юни 272008
 

На къде може да се търси производителност? Повече ядра, по-висока честота или по-хитри архитектури?

Само преди няколко години законът на Мур, изказан относно броя транзистори в един процесор, важеше и за тактовите честоти. После „народните“ процесори (Intel/AMD) стигнаха една бариера от около 2-3 GHz, от която трудно се надигат. Но законът на Мур си действа, долу-горе, според първоначалния изказ – броят на транзисторите в един чип се удвоява на около година и половина. Intel се научиха да правят (евтино) първо 2 ядра, после 4, AMD са по петите им…

Добре, ширпотребата е ясна на всички. А какво правят „големите“ играчи?

HP се разфокусираха. Ама на тях им стана много. След сливането с Comapq имаха твърде много архитектури – Alpha, PA-RISC и Itanium, плюс х86 за по-дребните сървъри. Alpha съвсем официално я зарязаха, въпреки че е най-напредничава архитектура. Работят си със добрите стари PA-RISC, но някак си не залагат на тях. Докараха тези процесори до около 1 гигахерц и толкова. Повече залагат на Itanium – съвместна разработка с Intel – които, обаче, за сега не са успяли да вдигнат на повече от 1.66 GHz. Не успяват и да му набутат много ядра – само 2. Но въпреки това с Itanium правят едни от най-производителните бизнес компютри в света. Повече от година държаха рекорда за транзакционна производителност (до преди 2 седмици). Това показва колко хира е на пръв поглед странната архитектура. Очаква се тази година да излезе нов Itanium, който да кърти мивки… ще видим. Между другото, Itanium e единствената платформа, различна от x86 (x86-64 не е толкова различна), за която има Windows. И както преди години Microsoft се отказаха да правят NT за Alpha, така сега ще спрат да разработват за Itanium. Което показва, че тях хич не ги интересуват Големите сървъри. Но това е една друга приказка…

Sun се борят да останат в бизнеса, но технологията им е много добра. За сега, обаче, не успяват да постигнат нещо забележително. В SPARC (RISC-базиран) залагат на много ядра. До момента се говореше за варианта ROCK, който търкаля 16 ядра с по 2 треда на сокет на до 4 сокета. Тактовата честота е 2.3 GHz. В The Register излезе информация за очаквания през 2009 вариант Niagara 3, който ще има 16 ядра с по 16 треда, и в един 1u блейд ще могат да се набият 8 сокета. Това са 2048 треда в един сървър! Тактовата честота, обаче, май ще се запази. Интересно как тази архитектура от най-предпочитана за Oracle database се е превърнала в нещо като последната дупка на кавала (вярно, на Големия кавал). Повече ги бива в web сървърите, но там нямам наблюдения.

В момента по точки водят IBM. Голямото Синьо се отърси от линиите за ПиСи-та и лаптопи и се фокусира в сървърите. Където най-ги бива. Преди година пуснаха невероятния POWER6, мoже би най-успешния процесор от POWER серията им (отново RISC архитектура). Още с пускането си Power6 направи заявки за първенец далече пред другите. Тези зверчета се търкалят на над 4 GHz, а тестови бройки вървят и на 6GHz! При това имат по 2 ядра и 2 треда на ядро. Още от самото начало беше ясно, че ще отвеят 1.66 гигахерцовия Itanium. Това се случи преди 2 седмици, когато в TPC.org се появиха 2 резултата с по над 6 милиона транзакции в минута. И двете конфигурации са с по 32 процесора (64 ядра, 128 треда) и струват по 17 милиона долара. За съжаление IBM няма да повторят грешката си от преди години и да пуснат Oracle на най-яките си компютри, за да видим на какво са способни всъщност. Но и с DB2 нещата не са зле – 6 085 166 tpmC.

Та… На къде може да се търси производителност – ядра, мегахерци, архитектура? Навсякъде. Всеки от трите големи производители някак си стана най-добър в една от посоките, но съвсем не забравя и другите. А на нас ни е интересно да наблюдаваме (относително) падащите цени в резултат от тази битка…

 Posted by at 18:43

  5 Responses to “Процесорче… и още едно…”

  1. Всъщност малко си объркал фамилиите на Sun. Niagara излезе още през 2005-та като UltraSPARC T1 във вариации с по 4,6 и 8 ядра, 4 хардуерно реализирани нишки на ядро и честоти около гигахерц. Основното им предимство е ниската консумация ( около 75 вата ). Rock се очаква да излезе скоро и да е супер-дупер wunderwaffe, което ще направи Sun номер едно…

  2. Леле… да, малко съм ги пообъркал. Става дума за Niagara 3 – той ще е с ужасно многото ядра. Оф… Sun са ми най-далечни. Сега го оправям

  3. sun номер 1 няма да ги направи вече нищо, даже и съвсем приличните им иначе Интел машини (даже ги продават и с Windows). А понеже x86 вече спокойно предлага 16 сокета по 4 ядра и 256 гигабайта памет, със сигурност зад всеки долар, спечелен от power, в IBM стоят $3 от x86 (и сигурно 10 от услуги, но това е друга бира)

  4. Sun както винаги развиват SPARC архитектурата и бързат да изкарат на пазара технологични нововъведения. Както знаем, не чак толкова успешно, особено в нашата част на света…
    От друга страна, х86 може да е дойната крава, но започва все по-сериозно да изпитва ограничения, особено когато е нужна висока производителност.
    Повечето компании се опитват да намерят нова архитектура – Intel вече два пъти опитват с Итаниум, Sun и IBM всеки си развива собствената архитектура в зависимост от стратегията си. IBM дори пръкнаха Cell, която тепърва ще навлиза при супер производителните машини ( мисля, че вече пуснаха или тепърва ще пускат блейд сървър с такива процесори ). Sun пък се гордеят, че Niagara е първият barrel processor и вади нечовешка производителност за целочислени изчисления и многонишкови приложения при доста ниска цена и смешна консумация.

    Но пък всички можем да помечтаем за процесор, обединяващ Niagara и Cell…

  5. Яворе докато четях поста се сетих за вица:
    – Защо IBM се отказаха от производството на лаптопи?
    – Защото печалбата паднала под 100 милиона :).

Sorry, the comment form is closed at this time.